Este comentario lo dejó Político Exkentuckiano en el post de Ricardito. Me parece imprescindible y se merece que tod@s los que sigáis el blog lo leáis y penséis sobre ello:
Está clarísimo. Ahora, lo que nos debe de preocupar, es por qué, en todo el mundo occidental y especialmente en Estados Unidos y España, se haya regresado a niveles de los años 40 en cuanto a la distribución de la riqueza. En 1928, justo antes del pepinazo de la crisis, el 10% más rico de los americanos tenía el 50% de la renta disponible.
La avaricia y la falta de regulación provocada por los que tienen la pasta condenan a muchos al hambre, pero así el sistema no funciona, no hay quien consuma, hay que dejar más migajas a las clases medias. El desarrollismo hizo que en los 70, ese 10% de la gente tuviera “solo” el 30-35% de la pasta, habían liberado recursos para que todo siguiera funcionando.
Por eso llamaron a Reagan y a la Thatcher, para empezar a desandar el camino y voilá, en 2006, el 10% de los americanos más ricos tienen el 50% de la pasta. Y no la quieren soltar, pero esta vez, la gente ya sabe lo que es no estar en la miseria, porque se vivió bien en los 70, se manuvo la cosa en los 80 y en los 90 la cosa ya no estaba en el sueldo sino en el sueldo+la tarjeta y en los 2000 en el sueldo+las tarjetas+el equity de la hipoteca de cada uno+tu valoración para obtener crédito.
Y por eso el sistema ha vuelto a petar. No es una crisis económica, es un crisis de hijoputismo en un contexto de desaparición del estado.
En España ha sido lo mismo. Echando manos de estadísticas se observa que el momento de mayor convergencia en renta per cápita de España con Europa fue en 1976. Desde entonces se ha vivido a crédito, y del crecimiento a base de fondos europeos que han ido a parar a pocas manos, estamos en la misma situación.
Siempre se nos da el dato del PIB, que ha crecido y mucho en España desde 1976 pero ese crecimiento ha ido a pocas manos, el 86% de la nueva generación de dinero ha ido al 10% que más pasta tenía ya.
Esa generación de papás de los años 70, las de los nuestros, que podían comprar un piso a 10 años de hipoteca trabajando una sola persona, recibieron una gran clase media para hacer avanzar España. Pero fueron muy muy avariciosos, mucho más de lo que sus padres y patronos fueron con ellos. Pagan salarios de hambre a gente que podrían ser sus hijos, a gente que no podrá tener hijos porque tener hijos con 700 euros de sueldo inestable es una locura, porque independizarse con ese dinero también lo es.
Además, ahora que esa generación ronda los 60-70, se comerán también la hucha de las pensiones, que el 2% que retienen a ochocientoseurista no permite que se rellene.
Ya saben que serán, por muchos años, la generación de españoles que mejor ha vivido, con diferencia, pese a su nivel académico más bajo que el de la que venía después, que ha pecado a su vez de inmovilismo e individualismo, y dejamos un país en depresión y sin valores a los siguientes, a la generación LOGSE, que ni siquiera será consciente de que sus abuelos vivieron mejor que ellos. A éstos, solo les queda convertirse en miles de Ricarditos. Nos hemos dejado robar.
Perdonad la chapa, pero es una realidad de la que somos poco conscientes y creo que es útil que se sepa.
Un abrazo.
23 comentarios
Febrero 20, 2009 a las 7:09 am
Muchísimas gracias Cecilio. Me parece muy razonable todo lo que dices porque está visto con perspectiva y objetividad. Además da una respuesta a una cuestión que tuve allá por el 98, cuando los periódicos sacaron la noticia de que el sueldo medio de los madrileños era de 250,000 pesetas, cuando todos los madrileños que yo conocía no pasaban de las 150,000 pelillas. Supongo que en esa media entraban muchos Raules y Gutis anónimos….
Febrero 23, 2009 a las 3:42 am
Sin duda, el salario medio nunca debería ser la base para calcular nada. La clave está en la mediana de los salarios, en lo que es “normal” que se gane y qué se puede adquirir con eso.
La desaparición paulatina de la clase media es la gran noticia de lo que llevamos de siglo XXI. Una noticia que en los países occidentales y muy particularmente en España nos pilla anestesiados, con lo que esto se convierte en un sálvese quien pueda. Unos buscan su salvación emigrando, otros intentando pasarse a la clase de arriba por algún resquicio, aquí hay uno que tuvo suerte, a ese su abuela le dejó tal herencia…
Sí, el sistema permite que algunos se salven del ochocientoseurismo. Porque ese y no otro es el salario mediana que cobran los trabajadores de 20 a 35 en España. Lo del mileurismo es un invento periodístico. Y esos que se salvan lo que hacen es hacer ver a los demás que hay esperanza, alimentando el individualismo.
No es que se trate de volver a la “conciencia de clase”, nos bastaría con volver a la conciencia de qué hemos sido y de dónde venimos la mayoría de nosotros.
Si a un obrero del metal que cobra 1000 euros le etiquetamos de “clase obrera”, ¿qué nos hace pensar que un ingeniero informático que gana 800 sea clase media?.
Colgando un diploma en la pared de cada uno de nosotros consiguen dos cosas. Una, que nuestros padres, que no los tuvieron, se avengan a mantener en casita al hijo licenciado o diplomado y dos, que creamos que estamos por encima de la anterior generación.
Pienso ahora que la mejor generación de españoles de la historia es la de los nacidos en 1910 y 1920, que partiendo de una España de miseria, fueron capaces de pegarse incluso entre ellos por aquello que creían, dejando muchos muertos en el camino, pero también saliendo de aquello con la conciencia de que tenían que dejar un futuro mejor a la siguiente generación: Muchos de ellos estaban con Franco, y otros muchos en contra, pero se dedicaron a trabajar para que sus hijos no volvieran a pasar por aquello e incluso se apañaron para dejarnos en Europa como un país industrializado, y esta pseudodemocracia a finales de los 70, lo que no estaba mal para sus antecedentes políticos.
La siguiente generación ya se describe en el post. Se organizaron perfectamente para dos cosas: hacer suyo “el régimen”, es decir, controlar el sistema y que les favorezca y también para putear a los que vengan después.
Los de nuestra edad ni estamos organizados, ni se prevé que lo vayamos a estar.
Febrero 23, 2009 a las 7:48 am
Siempre he estado a favor de la corriente Godoy. Si los franceses se hubieran asentado en España, hubieran traído ese aire liberal y de moda en Europa que España se quitó de encima a guadañazos. Nosotros volvimos a ser un país anclado en eso de “cualquier tiempo pasado fue mejor” y en la Europa que luego admiraríamos y envidiaríamos se empezó a construir el futuro que hoy es presente.
Es algo intolerable que las ETT’s hayan suplido el papel del gobierno a la hora de buscar empleo. Las ETT’s no tienen alma, dan empleo sin pensar en los trabajadores, piensan única y exclusivamente en las necesidades de la empresa que las contrata y de paso quedan como benefactoras sociales porque los datos globales del paro, bajan, a pesar de que, obviamente, no es un empleo de calidad ni que supla las carencias del trabajador. Un mes trabajado 4 horas en Carrefour por Adecco, supondrá que el dato cuente para ese mes en las cifras del paro como un parado menos.
Del mismo modo es una contradicción cruel que en una democracia las constructoras e inmobiliarias hayan dominado la vivienda, una de las bases del bienestar. Ahora (perdón por la expresión), esa panda de hijos de la grandísima puta se montan en una palabra tan abstracta como “crisis” para justificar la situación actual. Básicamente es que si no puedes pagar la hipoteca, si a tu hijo le han echado del trabajo, si tu calidad de vida en general es peor que hace 10 años a pesar de no haber parado de trabajar, no le eches la culpa a los gobiernos (PP y PSOE mismo perro distinto collar), sino a la crisis mundial, sí. Así se evitan indagar en los motivos reales del problema.
A esto hay que sumarle la idiotez supina de haber abierto las puertas de la universidad a todo el mundo sin haber previsto salidas laborales. Por eso ahora hay tanta gente fuera de sitio y cobrando sueldos ridículos. Y como el nivel de licenciados era enorme se inventaron la LOGSE para idiotizar culturalmente a los nuevos estudiantes y evitar que tuvieran opciones de llegar a la universidad y seguir sobresaturando la cola del paro de gente cualificada.
Y resumiendo, lo que más me molesta de todo no es que los gobiernos sean como son, los filósofos no gobiernan, lo que más me duele es que los españoles no tenemos un concepto común en la palabra sociedad. Si fuera así, hubiéramos acudido a manifestarnos masivamente en contra del encarecimiento de la vivienda, hubiéramos boicoteado empresas de trabajo temporal y no hubiéramos consentido que se sustituyera C.O.U. por algo peor… pero no, nos quejamos muchos pero cuando tenemos nuestro pan en la mano ya no nos preocupa la situación global, nuestra preocupación pasa a ser el color del coche nuevo que nos vamos a comprar. Me duele pensar que Sánchez Dragó va a tener razón sobre España.
Febrero 23, 2009 a las 8:42 am
Tienes toda la razón.
En el tema educativo, España, para poner a todo el mundo en su sitio y llegar al pleno empleo con calidad laboral necesita 4,7 millones de empleos de cualificación media y alta. En 2000 años de historia hemos creado 2,7 millones netos, o sea, que eso queda para el año 6000, si no aumenta la población.
Vivienda: en los USA, país de las foreclosures por antonomasia, el 38% de la riqueza de las clases medias está invertido en casitas. En España es el 81% de la riqueza de las clases medias. Si se devalúa un 50% ese bien (que no sería de extrañar), es dinero ilíquido que contribuirá a la tercermundización de España.
En USA, con sus defectos, hay una cosa que hacen bien: tratar de que todos, hasta Ricardito, tengan el High School, aunque sea una mierda. En España, la educación supone un 3% del PIB, en Suecia, donde tienen ese empleo cualificado que nos falta, el 8%. El dato es al revés si hablamos de construcción. En España supone un 8% del PIB, y en Suecia, un 3%. Y eso nos llevará a tercermundizarnos, a que nos coman la merienda.
Dices que te da pena que no nos afrancesaramos en aquel 1808, y te doy toda la razón. Pero España tuvo, además otra gran opción, hace relativamente poco, y que no creo ni que venga en los libros de historia contemporánea. En 1986, Garrigues Walker (gran liberal, y americanófilo de la parte buena) intentó que en España existiese una fuerza de centro liberalmoderna, no dependiente de partitocracias, promotora de listas abiertas, de la simplificación del estado y de una educación laica y pública para todos.
Los dos partidos mayoritarios los fagocitaron, les impidieron todo movimiento. Y esa fuerza se echa ahora mucho de menos, si no para gobernar, sí para servir de puente entre las dos fuerzas políticas sin depender de concesiones a terceros y ayudando a centrar los esfuerzos a corto y a largo plazo de la sociedad y del gobierno. Otro gallo nos hubiera cantado.
Si alguien ha leído hasta aquí, es que le importa el tema, así que, con tu permiso, me permito poner una lectura adicional para quienes te seguimos:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-20-05-2008/abc/Opinion/el-liberalismo-autentico_1641878871605.html
Febrero 23, 2009 a las 12:14 pm
Un artículo muy bueno. Define al liberalismo como la alternativa a la bicefalia política, pero lo que me escama es que si alguien como Jiménez Losantos se declara liberal, algo debe estar mal.
Por otro lado estoy totalmente de acuerdo en que necesitamos alternativas políticas más allá de las dos ideas que huelen a antaño y que en silencio le siguen poniendo velas al yugo y las flechas o a la Pasionaria.
Como dice el artículo, lo de Rosa Díez es un buen ejemplo de que puede haber pastel para todos, pero que hay que encontrar un sitio por donde entrar a cortarlo. Hay mucha gente que no vota porque prefiere no elegir entre que le golpeen con un palo o le golpeen con una piedra y otros muchos piensan que ser golpeado con un palo o con una piedra es siempre mejor que la alternativa contraria. Si llegara un grupo político serio de corte liberal, EVIDENTEMENTE SOCIAL, y que supiera eliminar de su militancia a los que intentaran escorar al partido a la derecha clasista y de tintes xenófobos y excluyentes, es posible que tod@s los que estamos hastiados de estar hostiados con los mamones que nos gobiernan les pusiéramos nuestro voto de confianza. De hecho, yo vote a Rosa Díez en las pasadas elecciones (que alguien como Savater o Pombó estuvieran en el ajo hizo que ganaran muchos enteros) sólo por no hacer lo mismo de siempre, que es no votar. Básicamente lo que quiero decir es que coincido contigo en que la situación está al borde del colapso y que hacen falta alternativas para solucionar lo que se avecina o para paliar de la mejor manera posible las consecuencias. No obstante, una concienciación social de los problemas y un “remar todos en la misma dirección” ayudarían, pero no confío demasiado en esta opción, la gente quiere a Obamas milagrosos que les arregle los problemas mientras ellos están en el sofá echando una Mahou.
Febrero 24, 2009 a las 3:27 am
Efectivamente, el artículo sale porque este señor no puede soportar que personas como Losantos o Esperanza se declaren liberales cuando son el intervencionismo despótico en persona.
La entrada de un partido en el medio favorecería las “terceras vías” e incluso daría más valor al trabajo ahora ya casi socialdemócrata puro, de IU.
Pero sobre todo, y aunque no digo yo que Garrigues no sea clasista (lógico, ha vivido a este nivel toda su vida), el trasfondo que yo veo es una amarga queja por la manifiesta mediocridad intelectual y cultural de quienes nos gobiernan, porque se trata de hacer méritos en un partido y punto.
Por eso la alternativa de UPyD puede ser útil, porque aunque Ms. Díez sea una política de las de siempre, se ha sabido rodear de quienes en una dirección u otra, tienen ideales, como Pombo o Savater, es un pequeño bote a flote en un mar mediocre.
Esto, desde mi estupenda atalaya política lo veo yo todos los días, cómo el seguidismo es la base de todo esto. Tengo, no obstante, la suerte de pertenecer a un equipo donde no se pide carné a nadie y sí cierta capacidad de aplicar el sentido común a la política. En serio, estoy rodeado de mucha gente muy válida y se aprende mucho
Os dejo, que tengo que seguir dándole a la tecla, en este caso preparar un discursito para la inauguración del Congreso de CC.OO. pasado mañana. Le estoy dando la vuelta a dos alternativas:
Versión 1.- Corrección política, que buenos somos todos, arrimando el hombro la crisis será historia en seguida, porque la concertación social y el sacrificio de todos volverá a levantar España y desde la administración catalizaremos ese esfuerzo y todo será muy bonito.
Versión 2.- Corrección política (o sea decirlo todo con mano izquierda) pero: decir que la cosa se va al garete, que necesitamos reformas estructurales, que 9 de cada 10 nuevos parados en la UE se generan en España, que la gente tiene que seguir formándose, que hay que cambiar la estructura de la negociación colectiva, que lo que vale no es la antigüedad en la empresa sino el nivel académico que el salario tiene que ser más acorde a la productividad. Que no basta con enrocarse en cosas como la lucha de clases y tal, que ahora toca analizar todo adecuadamente y no sentarse a que la empresa funcione sola. Que partidos y sindicatos deben huir del corto plazo porque cambiar el tejido productivo costará años pero quye debemos ponernos todos a ello aunque tenga un coste electoral, y etc. etc.
¿Qué opción os parece mejor? Votad por la vuestra y luego vemos a ver que ha pasado en los periódicos del viernes.
Febrero 24, 2009 a las 7:13 am
El primer discurso me parece demagogia pura. Sería un discurso bueno para U.S.A., en el tienes que hablar en positivo aunque en Nueva Orleáns se te hayan muerto 10,000 personas y en parte sea por culpa de tu gobierno. El segundo es el discurso Churchill, “sangre sudor y lágrimas” y en España no nos solidarizamos salvo que todos los medios coincidan y nos obliguen a acudir a manifestaciones como la de Miguel Ángel Blanco. No obstante, yo voto por el dos haciendo referencia a que si los europeos lo hacen, nosotros tenemos que, aprovechando el complejo patrio de que no somos europeos como Grecia pero no llegamos a ser europeos-europeos como Francia o Alemania. Meter competencia con alguien a quien admiras siempre ayuda.
Discurso primero: 0
Discurso segundo: 1
Febrero 24, 2009 a las 7:55 am
Vale, he mandado el dos. Por cierto que es mañana cuando se pronunciarán estas palabras, no el jueves, así que hacia el mediodía tendremos teletipos al respecto.
Por cierto acabo de volver de la primera jornada del Congreso de CC.OO y ha sido muy interesante. Discurso de Espe cercano al tipo dos, pero sin abogar por el consenso y sin mano izquierda, sino despido libre y que no se suba ni el IPC. Se ha liao parda. Abucheos a saco. Luego ha intervenido uno de CCOO que ha dicho: “Gracias presidenta, por recordarnos todos esos conceptos que son absolutamente inaceptables para nosotros”
Febrero 24, 2009 a las 5:38 pm
Yo tambien abogo por el segundo discurso. Me gusta la idea de arrimar todos los hombro, y no dejarlo todo en manos, como siempre, de la empresa, de mi supervisor, del encargado, etc. Los espanoles somos dados a culpar de todo al gobierno, muchas veces irracionalmente. Ya es hora de preguntarse: ¿Qué puedo hacer por mi empresa?, y aportar soluciones en lugar de quejarse tanto.
Febrero 25, 2009 a las 5:10 am
Agh, no me jodas, acabo de escribir un tocho comentario y no se me ha publicado…
Buffff…
OLI I7O
Febrero 25, 2009 a las 5:14 am
¡Joder, qué rabia me da!
OLI I7O
Febrero 25, 2009 a las 5:47 am
Ahora que tengo todavía fresco el comentario, voy a volcarlo de nuevo tal cual me salga. Muchas cosas se quedarán en el limbo virtual, pero la esencia es esta:
Cuando vivía en NYC, me compré una cazadora de repartidor de Pepsi (incluso tiene el nombre del repartidor bordado en el pecho) parecida a esta:
http://lh5.ggpht.com/_esvzcTSVgc8/RjvPbERV2YI/AAAAAAAAACM/S8Q3b_txhjY/Vintage+01.JPG
Eran los tiempos en los que ser repartidor, o vendedor de seguros, o de frigoríficos, era un orgullo porque eras consciente de que estabas ganando dinero por tu país. El capitalismo como forma ideológica, más que como forma práctica de generar dinero.
Hoy día, nos la pela generar dinero para nuestro país. Nos preocupa nuestra hipoteca, con razón, porque apenas cabe la esperanza en nuestros minipisos.
Decía Tommy Lee Jones en “Men in Black” que “el individuo es listo; la masa es débil y manejable”. Aunque tengo mis dudas sobre lo primero, estoy totalmente de acuerdo con lo segundo. Creo que uno de los problemas principales es la superpoblación. Cuanto más somos, menos decidimos por nosotros mismos. Nos manejan como quieren, principalmente los medios.
Hace un año y medio sólo se hablaba de la desaparición de Madeleine McCann. ¿Os acordáis? Hace un año, sólo se hablaba del cambio climático. Y ahora, sólo se habla de la crisis. No niego que el asunto sea importante, pero ¿hasta cuándo durará la infomanía que nos satura? ¿Qué será lo próximo? Es más:
http://hastasiempreelena2007.blogspot.com/2009/01/duda.html
A nivel social, la única solución es o una plaga que extermine a media humanidad, o una revolución. Una revolución de las de verdad. Eso sí, hay otra solución, a nivel individual, que fue la que, cuando vivía en NYC, me mantuvo al margen de Zapatero, Rajoy, el túnel de la M30, Aguirre, etc: el exilio. Aprovechad los que estéis fuera, que el exilio bien respirado puede oxigenar las mentes.
Por cierto, voto por la opción 2, la ya enviada, y estaré atento a los titulares desde ya mismico.
OLI I7O
Febrero 25, 2009 a las 6:37 am
http://www.adn.es/local/madrid/20090225/NWS-1065-CCOO-Gallardon-Congreso-consensuada-concertada.html
Los políticos suelen acaban prefiriendo la opción uno. Vaya recorte que ha metido…
Febrero 25, 2009 a las 6:50 am
¡Muchas gracias por tu comentario, Oli! Este maldito wordpress había incluido tu comentario en la bolsita de spam.
Por otro lado estoy de acuerdo con lo que dices, hace mucho tiempo que se habla de una revolución social. El bienestar de unos es absolutamente ajeno y ciego a la situación de los que no viven en ese estado de bienestar. La pobreza nunca se resigna a su suerte y siempre tiende a mejorar buscando motivación en el odio hacia aquellos que han fomentado su situación. Irak o Irán son sólo un par de ejemplos. Además pienso que el gobierno de Bush en los últimos años ha agitado un río que ya estaba revuelto y ha adelantado un conflicto enquistado hace mucho tiempo. Si a esto le sumamos la situación palestino-israelí, los aires atómicos de Pyonyang, los complejos dictatoriales de gobiernos como Pakistán o India y el aire proteccionista-salvador-supermaniano de Estados Unidos tenemos un peta-zeta que va a hacer “crash” por varios puntos. Por cierto, ¿os acordáis del peta zeta? Picaba pero molaba.
Febrero 25, 2009 a las 6:58 am
Gallardón, has metido la pata colega. Si hubieras leído nuestro blog hubieras comprobado que la población abogaba por el discurso 2. Ahora, cuando no seas elegido candicado a suceder a Mariano ¡te preguntarás por qué!
Febrero 25, 2009 a las 7:14 am
Por cierto Oli, no eres el único que se plantea lo de quitarse de encima 100 o 200 millones de humanos para “recuperar la economía”. En Washington hay muchos a los que ya se les ha ocurrido, y el tema es dónde: Israel vs Irán, China (parte oeste), Pakistán, otros tanes varios (patio trasero de Rusia), Corea del Norte…
Lo de las revoluciones: desde luego no será en USA (mucha poli, mucho patrioterío), ni en ESP (mucho futbol, mucho gran hermano, mucho botellón). Aunque tampoco pareciera que fuese a pasar en Grecia, pero es que las revoluciones no son “por” motivos objetivos, sino que surgen cuando “hay” motivos objetivos y cualquier pequeña cosa más o menos relacionada hace que salte la chispa.
Y en Grecia, aunque ya no es noticia (no conviene nada nada que se sepa), se sigue liando parda casi cada finde.
Febrero 25, 2009 a las 7:16 am
“Ahora, cuando no seas elegido candidato a suceder a Mariano ¡te preguntarás por qué!”
NOOOOOO eso NOOOOO que me convertiría en Expolítico Exkentuckiano
Febrero 25, 2009 a las 8:20 am
“Por cierto, ¿os acordáis del peta zeta? Picaba pero molaba.”
Los Peta-Zetas siguen existiendo y si no lo sabíais, son una patente española de la empresa Zeta Espacial (mola el nombre que te pasas) y se fabrican en Barcelona, nadie más los puede fabricar hasta el 2079 que se acaba la patente.
Los Peta-Zetas son uno de los productos más exportados por España, llegando bajo las marcas Pop Candy o Space Candy hasta … Kentucky. Yo los he encontrado y adquirido allí en dos sitios: En ambos casos, tiendas de gasolineras rurales cutres (no de las de marca) que tienen muchos caramelos y cosas así en Alexandria y en Taylor Mill.
Por supuesto, sigo consumiéndolos, a Pablete le encantan y lo mejor que he hecho ultimamente es echarlos en cosas de comer, por ejemplo mezclarlos en la Mousse de Chocolate cuando la pones a enfriar, o en un bizcocho una vez hecho por encima, (o mejor, por debajo, para más efecto sorpresa). Mola que te pasas el pasar de la cremosidad y blanditosidad de un dulce a las explosiones.
Febrero 25, 2009 a las 9:28 am
¡¡¡JAJAJAA!!! Que no se me malinterprete… ¡Que no pretendo hacer apología del genocidio! Que prefiero vivir pobre y apretao, que… rodeado de ricos a mil metros de distancia cada uno.
Y sí, en “El Hormiguero” hicieron un experimento de meter un gigantesco Peta-Zeta (fabricado para la ocasión) en agua, pero fue (otro) fracaso absoluto.
Este tema (el político, no el de los Peta-Zetas) pide a gritos cubatas, ¿no creéis?
Gracias, Luis, me sentía spamincomprendido.
OLI I7O
Febrero 25, 2009 a las 10:12 am
Me encantaría poder debatir estos temas cara a cara con uno cubatitas, cervecitas y en vez de peta-zetas un plataco de jamón Serrano sesteando sobre láminas de queso curado manchego, callos bailando chotis, bacalao con tomate, de ese que ponen en el “Rafalete” en Córdoba, que sin ser caro es muy bueno, boquerones en vinagre, salmorejo, sangre encebollada como la hace mi abuela, pulpo, por dios, pulpo, calamares rebozados y fritos en ese aceite de bar que se cambio por última vez cuando todavía las consumiciones se abonaban en pesetas, una morcilla de arroz cabalgando a lomos de un trozo de panceta desbocado, una ración infinita de oreja plancha con suspiro de perejil y sombreado de ajetes, una de sepia tostada y elástica como Jesús Carballo, un guiño al maligno en forma de chorizo al infierno… ¡pero qué hago yo aquí!
Febrero 26, 2009 a las 5:42 am
Joé, Luis, solo de leerte entra hambre. Menos mal que tengo ahora un acto con canapé incluido, que sin duda no se acercará a las maravillas que nos mencionas, pero que aliviará un poco esta sensación.
Por cierto, en este caso el discurso lo da Pérez-Reverte, si dice algo interesante os lo cuento.
Febrero 26, 2009 a las 6:40 am
Hace dos años o tres Pérez-Reverte acudió a un encuentro en elmundo.es y el personaje en cuestión dijo que no aguantaba más y se iba ante la falta de calidad de las preguntas. Creo sinceramente que nos encontramos ante un auténtico gilipollas. Por cierto, su hija iba a mi universidad y era de las perpetuas de la cafetería y encima no sacaba asignaturas, eso sí, colaboró con papi escribiendo un libro al alimón. Quien tiene padrino se bautiza.
Febrero 26, 2009 a las 7:54 am
Ya, lo de poner a la tal Carlota como co-autora era una sobrada evidente.
El señor en cuestión ha ido al Palace, ha dicho que le gusta mucho el bar, porque él es una persona que ha llegado a este mundo más tarde de lo que le correspondía, porque el mundo moderno no es novelesco, y el allí por lo menos se podía sentir más la historia que en esos hoteles modernos de cadena. Punto. Nada más. 2 minutos de intervención.
Lo mejor, el canapé de después. Y para digno, el señor que vestido de blanco impoluto cortaba maestramente jamón en una esquina.